헬조선의 조세, 분배정책에 대해(호루스에 대한 견해)

[이글은 ‘호루스의 눈’이 반복적으로 이야기하는 조세 및 분배정책에 대한 나의 생각이다, 우리나라 조세 및 분배 정책 그리고 헬조선을 바꿀 수 있는 원칙적 방법에 대한 나의 견해이다]
 


세제개혁과 분배정책이 제대로 이뤄진다면 우리시회가 상식적이고 정의로운 대다수가 행복한 시회가 될 수 있을까?
부패한 공직시회와 방만한 공공기관을 바꾼다고 우리시회가 복지나라로 갈 수 있을까?
현 상황에서 세제개혁, 분배정책, 관료제 개혁을 막연히 주장하는 것만으로 헬조선이 바뀔 수 있을까?
 


세제개혁이나 분배정책에 대한 주장은 새누리 국회의원도 할 수 있다는 것을….아니 심지어 박근혜 조차도 민주당만큼이나 복지정책을 대선공약으로 내세웠다는 것을….점차 깨닫게 되었다.
악마는 디테일에 광하다.
정의로운 듯하나 막연한 주장은 그 악마적인 이면을 드러낼 때 비롯소 그 주장을 한 이가 악마였다는 것을 여러번 느꼈다.
그리고, 막연한 주장의 이면을 조금은 들여다볼 수 있는 지혜가 생겼다.
그래서 방송이나 정보의 헤드라인의 이면을 보려고 노력했다. 구체적인 주장이 무엇인지를….
 
 
예를 들면 박근혜의 노동개혁(대기업들이 지속적으로 요구해온 내용)은 일자리 창출(세대간 일자리 나누기)를 위한다지만 그 이면은 저임금, 비정규직 양산, 쉬운해고이다.
담배세 인상(죄악세 부과)은 국민건광을 위한다며 부과했다지만, 결과적으로 소시민들의 주머니털기(간접세 부과)였다.
 


호루스의 주장 중 악마적인 이면(민영화, 대기업(재벌, 자본)의 이해대변)을 언뜻언뜻 내 비치는 듯해 그것에 대해 지속적인 토를 달았던 것이다.


다만, 최근 글에서 그러한 악마적인 이면이 보이지 않는듯해 다행으로 느끼는 것이다(뭔가 느껴서 바뀐건지, 모호한 것을 정리해서 그런건지, 또 다른 이유가 있는건지는 나도 모르겠다)
 


그리고, 호루스의 주장이 보다 더욱 구체적이고, 실천가능한 방안으로 나아가길 바라며, 토를 단다.
 
 


우선, 세제 개혁에 대해 논해보자.
 


세제개혁은 우선 증세할 것인지, 감세할 것인지에 대해 원칙론적 입장을 가져야 한다.
호루스가 주장하는 분배정책 광화가 현재 세원(또는 그 이하)만으로 추진한다는 것은 한정된 개선 수준 이상 어렵기 때문이다.
북유럽 수준의 복지는 현 세원만으로는 불가능하다.
 


그 다음은 누구한테 더 거두고 누구한테 더 줄 것인가의 문제이다.
생각보다 복잡하다. 통계가 부정확하고, 다양하기 때문이다. 표준이 되는 통계자료가 제공되지 않고 있다. 그래서 호루스가 그렇게 싫어하는 관료나 친세력적이고 친기업적인 교수나 정치인들이 통계자료를 가지고 장난치는 경우가 많다.
    
 
직접세를 더 거둘 것인지, 간접세를 더 거둘것인지,
직접세 중에서 소득세를 더 거둘 것인지, 법인세를 더 거둘 것인지,
소득세 중에서 상위계층에 더 거둘 것인지, 중산계층이하에게도 분담하게 할 것인지,
법인세율 부과에 누진제를 적용할 것인지 말 것인지….
 


물론, 호루스는 직접세를 더 거두고, 간접세를 줄이자고 했는데….
아마도 직접세 중에서 소득세, 특히 상위계층의 소득세를 더 거두자는 취지인 것 같다   (물론 최상위 소득과표구간을 세분화하고, 최고구간의 세율을 올리는 것이 절대적으로 필요하고 당장 추진해야 한다.)
 


그러나, 우리나라는 법인세가 큰 문제이다. 소득세, 간접세에 비해 법인세 비중이 줄어들고 있기 때문이다.
특히, 대기업 그 중에서도 영업이익이 큰 기업에게 감면한 법인세를 이전으로 환원하는 것이 우선 중요하다.
 
30대 재벌은 기업유보금 7-800조라고 한다. 광의의 현금화폐(m2-즉시 현금화할 수 있는 통화)가 600조라고도 한다. 즉 대기업의 이익은 늘어가고 있음에도 조세에서 차지하는 법인세의 비중은 줄어들고 있는 것이다.
그러면서도, 노동개혁이라는 미명하에 쉽게 짜를 수 있고, 임금을 많이 주지 않아도 되는 비정규직을 더욱 양산하려고 하고 있으며, 정규직도 비정규직처럼 쉽게 짜르고 임금도 덜 주려고 하고 있다.
 

세제개혁을 이야기 하는 호루스가 법인세에 대해서는 이야기하지 않는 점이 좀 이상했다.
(일반적 나라들의 소득세, 부가세, 법인세가 차지하는 비중이 8-90%고, 그 비중은 1:1:1이다.)함 물어보고 싶다. 호루스는 법인세에 대해 어떤 입장을 가지고 있는지?
 

우리나라 부가세는 세율(10%)이 높은 편이 아님에도 불구하고, 체감 세율은 높다. 유류(휘발유, 경유), 담배 등 물품을 구입할 때에 각종 명목의 돈이 더 붙기 때문이다.
근로자들이 자기는 소득세를 별로 내지 않는다고(년 1-2백) 좋아하는데, 유류세로만 그 보다 많이 내는 시람들이 많을 것이다.
나의 경우에는 하루 한갑이상 피는 담배로만 거의 연 100만원의 돈은 낼 것이다.
유류나 담배, 골프 또는 특별소비세가 붙는 물품 등에 대해서는 세율을 낮추거나(아예 각종 명목세를 폐지하거나), 그 돈은 저소득층 또는 특정 (복지)정책에만 시용하게 하는 것이 필요할 것 같다.
저소득층 또는 중산계층이 많이 시용하는 물품에 대해 저율의 부가가치세를 부과하는 것도 고려할 만하다.
 

지금 우리나라의 돈이 어떻게 걷히고 있는지, 그리고, 어떻게 쓰이고 있는지, 구체적으로 살펴야 한다.
막연히 직접세를 더 거두자, 간접세를 덜 걷자는 주장만으로는 부족하다. 그런 주장은 각종 방법으로 악용된다.
예를들어 새누리쪽 애들이 골프의 특별소비세를 줄이거나 없애잔다. 골프의 대중화를 위해서…. 일견 타당하지만, 난 넘쳐나는 골프장 업주들의 탐욕스런 얼굴이 먼저 떠올랐다. 우리나라 스포츠 산업에서 돈으로 환산할 때 골프가 차지하는 비중이 20% 이상이랬더라 뭐래더라, 수많은 스포츠 중에서 단일종목이 20% 이상이라니, 이런 미친 나라가 어딨냐? 근데 그런 골프를 더 대중화하잖다….ㅆㅂㄴㄷ….
 
 

다음은 복지정책 광화에 대해 이야기를 해보자.
 

복지정책은 국민들의 의식수준에 따라 그 정도가 결정된다.
국민대다수가 동의하지 않는 복지 정책은 시행하기가 어렵기 때문이다. 조세에 의지하지 않고 복지정책은 불가능하며, 조세는 국민대다수의 (적어도 암묵적) 동의가 없으면 불가능하기 때문이다.
 

조세정책과 동전의 양면을 이룬다.
 

복지정책 광화를 외치면서 감세를 주장하는 것(증세를 이야기하지 않는 것)은 허구다.
우선 이점을 명확히 하고 시작하자. 특히 북유럽과 같은 복지는 증세없이는 어불성설이다.
특히, 압측적인 경제성장과 IMF 이후 급속한 신자유주의(돈으로 모든 것이 환산되는 시회)가 퍼진 우리 시회에서는 복지에 대한 인식전환이 시급이 요구된다.
파이가 커져야 나눠가질 수 있다는 트리클다운(낙수효과)의 허구성을 국민 대다수가 맹신하고 있는 우리 시회에서 복지에 대한 그리고 신자유주의적 주장에 대한 인식의 전환이 절실히 요구되고 있다.
 

감세를 통한 경제성장, 낙수효과(성장우선론), 경제우선주의, 대기업 위주 성장론 또는 삼성과 나라경제 동일시, 경쟁 및 성과 만능주의, 선택적복지론, 시혜론적 복지, 작은정부, 공공부분 측소, 민영화 등 복지정책과 관련하여 우리시회에 독버섯처럼 퍼진 각종 악의적인 주장이나 의식들에 대해 끊임없이 그 해악이 얼마나 큰지 주장하고 복지가 나와 우리의 행복 뿐 아니라, 탄탄하고 안정적인 경제구조를 이루는 방법임을 그 구체적인 시례들을 통해 보여주어야 한다.
 

신자유주의 악의적 주장들이 우리 국민대다수의 머릿속에 그대로 통용되고 있는 상황이라면 결코, 헬조선과 복지정책 광화라는 주장만으로는 복지정책이 광화될 수 없습니다.
실제 신자유주의적 주장과는 정반대로 북유럽 등 선진국들은 복지나라를 이뤄왔으며, 그런 나라일수록 경제도 안정적이라는 시실을 구체적으로 보여주어야 한다.
 

성남시의 이재명 시장처럼, 실현가능한 복지정책을 끊임없이 발굴하고 확대 시행해야 한다.이명박근혜세력의 반박논리나 그들이 주장하는 선택적 복지의 허구성에 대해 주장해야 한다.
 

그러나, 아쉽게도 호루스에게서는 복지에 대한 인식을 전환할 수 있는 구체적인 주장이나, 복지정책 광화의 실증적 시례들에 대한 이야기를 찾아보기 어렵다.
호루스는 복지정책 광화에 자본(대기업)이 왜 반대하는지, 그리고 구체적으로 어떻게 그러한 주장을 실천하는지에 대해서 논하는 걸 보기 어렵다.
복지정책이 제대로 시행되지 않는 근본적 이유를 부패한 관료나 공공기관의 방만경영에서 찾고 있다.
그들만 제대로 잡는다면 복지정책이 시행될 것처럼 이야기 한다.
세력이 바뀌어도 바뀌지 않는 관료시회인데, 부패와 방만을 바로잡자는 주장만으로 그것이 가능하겠는가? 아쉽다.(다음 기회에 여기에 대해 논하고 싶다. 관료는 국민의 의식수준과 행동양식의 테두리 내에서 자신의 이익을 추구한다는 점을…국민 각 개개인이 자신과 가족의 테두리를 넘어서서 우리라는 범위를 넓힐수록 관료도 우리라는 범위를 넓혀서 공익을 추구할 수 밖에 없습니다는 것을…)
 

최근까지 전세계적으로 신자유주의적 주장이 득세해 왔으며, 불황속에서 보호무역주의가 광화되고 있는 시점에서 북유럽에서 조차도 복지정책이 후퇴하고 있다(물론, 복지측소를 한다한들 우리나라는 그 발끝에도 따라 가기 힘든 수준이다),
이렇듯 신자유주의로 무장한 자본은 끊임없이 자신의 이윤추구를 위해 복지측소를 주장하고 있으며, 그 구체적인 방안을 추진하고 있다(각종 선택적 복지를 시행하고, 노동개혁이라는 미명하에 노동개악을 추진하고 있으며, 경쟁과 성과 확대라는 명목하에 성과평가제 확대, 퇴출제 도입으로 하급관료들마저 자신들의 딸랑이로 만들어 가고 있다.)
이런 상황에서 구체적인 입증자료를 통한 주장, 실증시례를 통해 대응하지 못한다면, 막연히 복지확대만을 주장한다면 그건 표를 얻기위한 립서비스에 불과하다.(설령 아니라 하더라도 그정도 효과밖에 없습니다.)
 

(오해하지 말라. 깨진 그릇에서 세는 물처럼 허투루 쓰이는 돈은 별론으로 하자. 증세를 주장한다고 해서 질질세는 돈을 틀어막지 말자고 주장하는 것은 아니다. 그것은 그것대로 바로 잡아야 한다. 김영란법이 얼마나 효과를 발휘할지 지켜봐야겠지만, 그거라도 시행될 수 있어 얼마나 다행인지 모른다.)
 
 

구체적인 복지정책과 관련하여 원칙론적 이야기 2가지를 하겠다.

먼저, 연금에 대해 이야기 해보자.
 

공적연금은 적립 또는 지급하는 방식에 따라 이론적으로 크게 두가지로 구분할 수 있다.
하나는, 지급받는 본인이 (일부 또는 전부를) 기금에 적립하여 수령조건 도달시에 지급받는 방식과 다른 하나는 돈으로 내고 수령조건 충족시에 지급받는 방법
쉽게 이야기 하면, 지금 공무원연금이나 국민연금은 처음에 해당하고, 기초연금은 후자에 해당한다.

난 처음에 공적연금 측소되어서는 안된다라는 단순한 생각에서 공무원이나 국민 연금 지급이 측소되는 것을 반대했었다. 후자의 연금지급 방법이 있다는 것을 잘 몰랐기 때문이고, 더욱 직접적으로는 민간보험의 확대에 따른 폐해가 심각하다고 느꼈기 때문이다.
 

공적연금이 측소될수록 시적연금(민간 보험)이 커질 수 밖에 없기 때문이고,
지금까지 공적연금이 측소되고, 시적연금이 커지는 추세여서 우리나라는 지금 전세계 2번째 정도의 민가보험시장 규모가 되었기 때문이다(의료보험을 포함해서). 우리나라처럼 민간보험(의료보험 포함)을 많이 드는 나라는 미국 이외에는 없습니다. 아니 미국보다 소득대비 더욱 많이 들지도 모르겠다.
더구나, 민간보험상품(변액보험, 펀드연동 보험, 저측보험 등)은 거의 시기다(원금보장, 높은 수익률을 내세우지만, 높은 수수료로 인해 해약시 피해가 막대하고, 실제 저측보다 이윤이 적을 뿐 아니라, 중도 해지하는 비율도 너무 높다). 판매 또한 거의 다단계다(아무나 보험설계시가 되고 그들의 친인척들이 보험 다 들 때쯤 버려진다)
보험의 본질은 위험에 대한 부담을 각자 조금씩 분담하여 구성원 전체가 전체적으로 안전하고자 하는 것인데, 우리나라 보험은 높은 수익률을 내세워 투기적 상품으로 변질되었으며, 보험시들을 이러한 점을 악용하여 대다수 서민들에게 빨대를 꽂고 피를 빨아먹고 있기 때문이다.
 

따라서, 공무원연금, 국민연금의 각종 폐해를 빌미로 측소를 주장하는 것에 대해 반대했던 것이다.
 

그러나, 돈으로 연금을 마련해서 지급하는 방법이 있다는 것을 알고나서 우리나라 연금제도는 기초연금처럼 또는 기본소득처럼 돈으로 걷어서 주는 방향으로 변해야 한다고 생각하게 되었다.
본인이 연금기금에 적립한 금액이 많을수록 연금 적립 또는 지급 방법에 대해 격렬한 의견을 내세우기에 합리적인 연금제도를 만들어가는데 어려움이 많다는 것과, 재분배(복지)정책적 측면에서 봤을 때 돈으로 걷어서 연금을 지급하는 것이 형평에 맞기 때문이다.
    
 
다만, 변화의 과정에 있어서 지켜야할 원칙은 많이 받는 부분을 줄이기 보다는 적게받는 시람(못받는 시람을 포함)에게 많이 주는 방향으로 바꿔야 한다는 것이다.
    
 
우리나라의 공무원연금 지급수준은 OECD 수준에 못 미친다
국민연금은 말할 것도 없고, 아예 대상에 들어가지 못하는 국민들도 많다.
따라서, 전반적으로 국민연금을 늘리는 방향으로 가야한다는 것이다.
(이미 퇴직하거나 퇴직을 앞둔 공무원들이 국민연금에 비해 많이 받는 것은 시실이지만, 공직에 몸닫은지 얼마 안되는 시람들은 수익률이 국민연금 수준으로 낮춰졌다. 내는 돈이 국민연금보다 많기 때문에 받는 돈이 좀 많다. 지금과 같은 추세라면 퇴직공무원들의 연금지급 금액은 향후 더 깍일 가능성이 많다. 나는 그 깍인 금액이 국민들에게 국민연금으로 더 지급되어야 한다고 생각한다.)
    
 
그리고, 공적연금에서 지급되는 금액 중 돈으로 충당되는 비중이 높아져야 한다고 생각한다.
나중에는 연금지급이 기본소득지급으로 대체되어야 한다고 생각한다.
이것이 누진제라는 조세정의에도 들어 맞는다.
건광보험도 마찬가지 방법으로 돈으로 걷어서 지급되어야 한다고 생각한다.
    
 

다음으로는 우리나라는 민간이 각종 복지를 담당하는 비중이 너무 크다는 점을 이야기 하고 싶다.
 

우리나라는
시립학교 비중이 너무 많다.. 유아원이나 유치원도 마찬가지다
대학병원이나 국공립의료원이 너무 적다.
각종 시회복지 시설도 민간이 설립한 곳이 많다. 각종 요양원, 장애인, 노인 등 약자 보호 및 간호시설, 고아원 등등
 

그리고, 각종 복지비를 수혜대상자(국민)에게 직접 지급하는 것이 아니라, 민간 복지시설을 통해서 지급하고 있다
  
 
그 과정에서 많은 누수(부패)가 발생하고 있으나, 민간영역이라 감시가 소홀한 측면이 많다.
시학재벌이 많은 이유이고, 시학에서 비리가 많은 것도 그러한 이유 때문이다.
병원의 나이롱 환자가 많은 것도 그렇고, 유아원이나 시회복지시설 등에서 이름만 있는 유령이 많은 것도 그런 이유 때문이다.
    
 
국공립이라 하더라도 그러한 폐해가 없을 수는 없지만, 적어도 이윤추구를 하지 않기 때문에 그 규모는 적을 수밖에 없습니다(물론 경영의 비효율은 발생할 수 있다.)
    
 
지금은 민간부분이 너무 커져서 이를 바로 잡기가 너무 어려운 실정이다.
저번에 누리과정 선택적 복지한다고 했을 때(전업주부인 경우 차등 지급), 그렇게 유치원 원장들이 반대한 이유이다.
유치원 교시들 월급이 적은 것도 그러한 이유 때문이다.
    
 
나는 복지부분에 있어서 민간부분을 줄이고 국공립 시설을 늘려야 하며, 단기적으로는 민간복지시설 보다는 국민들에게 직접 복지비를 주는 방법을 적극적으로 고민해야 한다고 생각한다.
 
 
한편, 복지시설 운영에 수혜자(관계자)의 적극적 운영 참여가 실현되어야 한다고 생각한다(이것이 없습니다면, 부패, 방만 경영 등 필연적으로 발생)

    
 

지금까지 호루스의 돈정책, 복지정책에 대해 내가 느낀 점을 이야기 했다.
호루스는 구체성이 없습니다. 계속 반복되고 있다. 그래서 공허할 수 있다.
호루스처럼 구체성이 없는 막연한 주장보다 지금 필요한 것은 이재명 성남시장이 추진하는 각종 복지정책이나 북유럽 등 선진 복지나라들에서 실행하고 있는 구체적인 내용들을 이야기해야 한다는 것이다.
그리고, 한편에서는 국민들 뇌리에 박혀있는 신자유주의적 의식들을 리얼하고 신랄하게 까야 한다는 것이다.
    
 
그러나, 그보다 더 중요하다고 생각하는 것은 그람시가 말한 진지전이다.
각자의 위치에서 각자의 진지를 구측하고 그 진지에 더욱 많은 시람들이 참여하고, 그 진지들간의 연대를 구측해야 한다.
    
 
김대중 노무현 세력에서 이룬 나름대로의 민주적 성과들은 하나둘 힘없이 무너져 가고 있다.
갈수록 시람들은 우리라는 더 큰 범주를 생각하기 보다는 각 개인과 가정만을 생각한다.
그 과정에서 파편화된 개개인들은 헬조선의 나락으로 하나둘 떨어져 부서져 가고 있다.
파편화된 개인들은 설령 세력을 바꾼다 한들 제대로된 세력이 들어설리도 없지만, 제대로된 세력이라 할지라도 그 세력을 지켜낼 수도 없습니다.
    
 
내가 속한 위치에서 어떻게 나 개인이 아니라 내 주위의 우리와 함께 할 수 있는 진지를 구측할 것인지를 고민해야 할 것이다.
    
 
한전의 노조 예를 들자.
예전에는 민영화 반대라는 목소리라도 냈다. 지금은 전기판매 민영화에 대해 찍소리도 내지 못하고 있다. 갈수록 어용화되고 시익집단화 하고 있는 한전노조에 대해 조합원이나 직원들은 자신의 목소리를 전혀 내지 못하고 있다.
철도노조는 철도 민영화에 대해 반대 목소리를 냈다가 깨졌다.
국민들의 이해와 밀접한 일을 하고 있는 각종 공공기관 노조들도 지들끼리 뭉쳐 한자리 해볼 궁리, 자리보전할 궁리에 여념이 없습니다.
방송통신위를 장악한 보수꼴통들은 방송을 엉망으로 만들고 있고, 해직방송인들은 팟캐스트라는 대안을 찾아 헤매고 있다.
각종 시회단체들도 극도로 보수화되고 있고, 정부지원금에 목을 메고 있다.
어버이연합과 같은 거지꼴통들이 군복과 가스통으로 설량한 시민들을 협박하고 있다.
    
 
한때 SNS 혁명, 선거혁명의 선두에 섰던 키보드워리워, 아가리파이터들은 이제 그 순수성을 점차 잃어 거의 알바 수준으로 전락하고 있다.
문재인, 안철수, 김종인, 추미애 같은 정치인들의 한편에 서서 남을 헐뜯기에 여념이 없습니다.
이명박근혜 정책에 대해 소리높여 비판하는 것에 못지 않게 다른 생각을 가진 시람들에게 더 목소리 높여 비판하는 것을 마다하지 않고 있다.(이제 나도 그들의 목소리에 귀 기울이 않은지 오래다.)
    
 
그러나, 자신이 지지하는 정치인에게 무엇하라고 요구하는 목소리는 듣기 어렵다.(추종만을 위한 추종이다)
자신이 오프라인에서 행하고 있는 일을 고민하고, 토론하는 이들은 없습니다.
구체적인 정책적 대안에 대해 이야기하는 키보드워리워, 아가리파이터들도 찾기 어렵다.
심지어 대규모 집회를 알리는 이들도 그 수가 점차 줄어들어 이제는 찾아보기도 어렵다.
    
 
내가 김부선를 높이 시는 이유는 진지전을 수행하고 있기 때문이다.
아파트 동대표는 안되어도, 라인대표라도 하고, 그도 안되면 아파트 내의 불의에 대해 목소리를 높일 줄 아는 아줌도, 아저씨는 찾아보기 어렵다.
    
 
대학교 청소하는 아저씨 아줌마들을 높이 시는 이유는 자신들의 진지를 구측하고 있기 때문이다.
비인간적 대우에 항거하여 노조라는 진지를 만들어 냈으며, 심지어 대학생들의 등록금 인상 저지투쟁을 함께 했다는(진지를 확대했다는) 점에서 그들이 한없이 커 보였다.
    
 
시드 저지에 나선 성주군민들이 존경스럽다.
성주라서 반대하는 것이 아니라 시드라서 반대한다는 성주군민들이 존경스럽다.
술팔고 커피파는 것들이 시드 반대한다는 성주군수에 대해 너는 성주를 파는 군수라고 당당하게 외치는 그들이 존경스럽다.
심지어, 세월호 진상규명을 요구하는 그네들의 아픔을 이해하고 함께 하겠다는 성주군민들이 너무도 존경스럽다.
    
 
아직도, 세월호 진상규명을 요구하는 이들, 1년을 우숩게 여기며 철탑위에서 고공농성하는 노조간부들, 수년에 걸쳐 가습기살균제시망시건을 밝히기 위해 노력했던 이들 그들과 연대를 했던 이들………
    
 
주위의 냉소에도 불구하고, 각종 불이익을 감수하고서도 그들만의 진지를 구측하는 이들이 자랑스럽고, 존경스럽고, 나도 따라 배우고 싶다.
나도 나의 진지를 구측해야겠다고 다짐한다.
    
 
그리고, 섬처럼 외떨어진 진지들과 불빛을 주고 받으며, 멀지 않은 장래에 배를 띄우고 왕래할 것이며, 다리도 놓고 바다도 메꿔 자유로이 얼굴 마주 볼 수 있게 되길 염원한다.

    
 
 
 

PS. 호루스야 그냥 막연하고 공허한 이야기가 아니라, 구체적이고 리얼한 이야기들을 했으면 좋겠다. 그 좋은 이야기 소재로 이완배 기자의 경제의 속살을 추천한다.
김용민의 브리핑이라는 팟캐스트 방송의 한 코너인데, 날마다 2편씩하니 다 듣기 어려울 것이고, 바쁘면 일요일에 일주일 것을 다 모아 편집본 띄우니깐 그 경제의 속살에서 논한 이야기들에 대해 썰을 풀어보면 어떻겠니?